- Hace 25 años, a fines de 1996, se lanzó el primer "Scream", que se convirtió en un súper éxito, recopiló críticas halagadoras de los críticos y generó una nueva ola de slashers, que solo disminuyó a fines de la década de 2000.
- Para empezar, es importante entender que la trama de la quinta película sigue constantemente la tendencia establecida por Craven en la cuarta película.
- La calificación "R" no es en vano.
- Todo esto se presenta de manera muy interesante, sin embargo, en este contexto, algunas deficiencias notables de la película son especialmente llamativas.
El 13 de enero se estrenó una nueva parte de la película slasher de culto Scream, una franquicia que determinó en gran medida la aparición del terror en las décadas de 1990 y 2000. Nuestro experto en terror Dmitry Sokolov habla sobre qué esperar de la quinta película.
En la tranquila ciudad californiana de Woodsboro, ha reaparecido un maníaco con una máscara que abre la temporada de caza para los adolescentes. Tras enterarse de que su hermana Tara sobrevivió milagrosamente al ataque de un psicópata, regresa a la ciudad Samantha Carpenter, la hija de Billy Loomis, uno de los asesinos que operó en la ciudad hace un cuarto de siglo. Pronto queda claro que esta vez son Tara y Samantha los principales objetivos del asesino, por lo que las hermanas necesitarán la ayuda de los veteranos de la masacre de Woodsboro. La única pregunta es si la vieja experiencia ayudará en una situación en la que el maníaco actúa de acuerdo con las nuevas reglas.
Hace 25 años, a fines de 1996, se lanzó el primer "Scream", que se convirtió en un súper éxito, recopiló críticas halagadoras de los críticos y generó una nueva ola de slashers, que solo disminuyó a fines de la década de 2000.
Sin la influencia definitoria de la franquicia creada por el maestro del terror Wes Craven (A Nightmare on Wzyow Street, The Hills Have Eyes) y el joven guionista Kevin Williamson (Sé lo que hicisteis el último verano. The Faculty), no se puede imaginar ningún renacimiento. películas en la década de 2000, ni el nuevo estilo visual de terror juvenil, ni el "giro posmoderno" de interminables secuelas a remakes y reimaginaciones de clásicos. En este sentido, es simbólico que la cuarta parte de "Scream" (estrenada en 2011) ridiculizara solo el predominio de los reinicios y el parasitismo sobre las viejas ideas horrorosas.
La quinta "Scream" no solo es la primera película de la franquicia en diez largos años, sino también la primera filmada sin la participación de Craven (murió en 2015). Williamson esta vez actuó solo como productor ejecutivo, y el trío Radio Silence, formado por Matthew Bettinelli y Tyler Gillette (directores) y Chad Villel (productor ejecutivo), estuvo al frente del proyecto. El guión está escrito por los antiguos colaboradores de Radio Silence, James Vanderbilt y Guy Busiek. Anteriormente trabajaron en antologías de terror de V/H/S, pero su obra más famosa es la reciente comedia de terror I'm Going Searching. Y la cohesión del equipo dio un excelente resultado: el quinto "Scream" no solo es un digno homenaje a las piezas clásicas de la franquicia, sino también un excelente slasher moderno (es decir, autoirónico).
Para empezar, es importante entender que la trama de la quinta película sigue constantemente la tendencia establecida por Craven en la cuarta película.
Tenemos ante nosotros no solo un slasher que supera los cánones del género, sino un slasher que irónicamente supera la influencia que tuvo "Scream" en el terror en general. Al mismo tiempo, los detalles característicos de la franquicia se han mantenido en gran medida: hay un lugar para la historia familiar, el humor y los metacomentarios sobre el terror. En este sentido, la quinta parte es una síntesis extremadamente completa de lo viejo y lo nuevo: al mismo tiempo una secuela directa y una especie de reinicio “suave” de la serie, cancelando algunas de las reglas familiares para los fanáticos.
La calificación "R" no es en vano.
Afortunadamente, los autores no olvidan que "Scream" es, ante todo, un slasher, y no una parodia pura de él, y la atracción principal aquí es, por supuesto, varios asesinatos. Fueron fusilados, debo decir, bastante sangrientamente: la sangre brota con fuerza y fuerza, y los cuchillos perforan repetida y furiosamente cuerpos humanos blandos. Aquí, también, la continuidad con la primera (y en parte la cuarta) partes es visible, a diferencia de la secuela y la tricuela relativamente incruentas. Por supuesto, casi todos los asesinatos se basan en escenas y reglas clásicas de la franquicia, desde el prólogo con una llamada sorpresa hasta el lema "siempre dispara en la cabeza o el maníaco regresará". Scream ahora, como Psycho, ¡incluso tiene su propia escena de ducha! (Es cierto, "Scream" no sería "Scream" si se limitara a una copia banal, así que será mejor que lo veas por ti mismo).
El último componente importante de la película es el guión, que no solo encontró un lugar para un montón de referencias de los fanáticos, sino también para el desarrollo de las ideas establecidas por Craven en las partes anteriores. Lo más importante que los autores lograron transmitir es la fragilidad de las reglas de género establecidas, siguiendo las cuales ahora no se puede salvar, sino conducir a la muerte. Coqueteando con este tema una y otra vez, los escritores no solo tratan fácilmente con varios personajes importantes de entregas anteriores, sino que también se burlan de la naturaleza cliché de la franquicia en sí. Todo el mundo ahora conoce las reglas, pero la cuestión es que las reglas ya no ayudan, porque todos quieren crear algo nuevo y aún así no perder seguidores leales.
En general, si el primer "Scream" fue un epílogo posmoderno de la era dorada de los slashers en la década de 1980, y el último fue una sátira sobre las tendencias del género de la década de 2000, entonces el nuevo es un comentario irónico sobre la saciedad de espectadores modernos.
Todo esto se presenta de manera muy interesante, sin embargo, en este contexto, algunas deficiencias notables de la película son especialmente llamativas.
En primer lugar, ahora los personajes principales no tienen casi nada que ver entre sí. Si en la primera parte la compañía de amigos estaba en el centro de atención, en esta parte su relación ni siquiera se desarrolla, sino que se muestran de forma breve y casual. La vieja guardia (Courtney Cox, David Arquette y Nev Campbell) pasa a primer plano, además de un par de nuevas heroínas. Cierto, muchas secuelas de la franquicia han pecado con esto, por lo que se trata más de un problema hereditario.
En segundo lugar, el suspenso denso desapareció casi por completo de la película. Matan mucho y jugoso, pero surge una cierta sensación de peligro solo al final de la película. El resto del tiempo, los héroes están más ocupados discutiendo si el maníaco rehace o continúa los viejos asesinatos. Aunque el suspenso débil, nuevamente, es característico de todas las partes de "Scream", con la excepción quizás de la primera, pero aquí está más que compensado por el humor.
Entonces, el nuevo "Scream" salió como un slasher sorprendentemente cohesivo de una nueva formación, hecho con un claro respeto por lo básico, pero sin obsesión por el servicio de fans. Es un juego de terror divertido, vertiginoso y sangriento creado por fanáticos, pero tiene buenas posibilidades de atraer a aquellos que conocen a la gente de Woodsboro por primera vez.